Leserbeitrag von Dr. rer. nat. Ulrich Otto

Dr. Ulrich Otto, Jahrgang 1953, Studium der Physik, Geographie, Geologie, Ökologie und Botanik, Dipl.-Geograph, Promotion zum Dr. rer. nat.  Landschaftsökologie. Berufliche Tätigkeit in den Bereichen Klimamodellierung, Hochschullehre, Stadt- und Regionalplanung, Landschaftsplanung, Fernerkundung, Geo-Infomationssysteme, Umweltverträglichkeit, Anlagensicherheit und Ökologisches Projektmanagement. Früheres Mitglied des BUND, langjährige politische Erfahrung als Kommunalpolitiker der Grünen und aktuell der CDU in den Bereichen Planung, Verkehr, Energie und Umweltschutz.

Umwelt- und Naturschutz sind als Politikfeld heutzutage in aller Munde! Kaum ein im Umweltschutz Engagierter, der nicht wüsste, wie man die Welt retten könnte, angefangen vom Baum in seiner Stadt bis hin zur Rettung des Globus vor der Klimakatastrophe. Jeder weiß heutzutage - oder meint zumindest zu wissen - was Ökologie ist und wie man Nachhaltigkeit als Lebens­philosophie definieren muss. Und wer anderer Meinung dazu ist als die zumeist selbsternannten "Experten", den trifft die schwere Keule der moralischen Verachtung oder die Beschuldigung, zum Untergang der Welt beizutragen.

Wie ist es zu dieser Entwicklung gekommen? Wie konnte aus einer romantisch-verträumten Bewegung, die sich dem Schutz der Natur verschrieben hatte, eine in weiten Teilen intolerante und zuweilen sogar militante Be­wegung werden?

Autorenbeitrag von Steffen Hentrich

Nachdem schon vor gut einem Jahr das Sommerloch mit den Berichten von Bisphenol A (BPA) in Kassenbons gestopft wurde, legt Greenpeace noch einmal nach: Jetzt hat man auch die Übeltäter dingfest gemacht und weiß zu berichten, wer genau die „gefährlichen Kassenbons“ unters Volk bringt.

Schon im letzten Jahr hatte ich hier demonstriert, dass man Kassenbons schon verspeisen müsste, um sich mit der Substanz BPA über das als unbedenklich angesehene Maß hinaus zu belasten. Der Verzehr von Kassenbons kann allerdings,

Autorenbeitrag von Steffen Hentrich

Plastiktüten stehen schon seit geraumer Zeit auf der Abschussliste der EU, wofür Brüssel vom BUND kräftig applaudiert wird. Die Umweltorganisation rechnet vor, dass mit dem durchschnittlichen Verbrauch von rund 500 Plastiktüten pro Jahr jeder Europäer zu einer „inakzeptablen Ressourcenverschwendung und zur Umweltverschmutzung“ beiträgt. Plastiktüten würden in der Natur landen und dort Land- und Meereslebewesen gefährden und töten, über die Nahrungskette würden giftige Chemikalie wie gefährliche Weichmacher aus dem Kunststoff bei uns wieder auf dem Teller landen. Aus diesem Grund fordere man ein Verbot der kostenlosen Abgabe von Plastiktüten. Zudem solle geprüft werden, ob nicht Mindestabgabepreise für Plastiktüten ein effektives und sinnvolles Instrument seien, den Verbrauch von Plastiktüten entscheidend zu vermindern. Aber auch eine Rohstoff-Steuer für die Ausgangsmaterialien zur Herstellung der Plastiktüten könne sich der BUND vorstellen. Ein generelles Verbot sei zwar derzeit nicht sinnvoll, scheint aber laut Überschrift des Beitrags auf der BUND-Homepage als Handlungsempfehlung nicht völlig ausgeschlossen. Als Alternative empfiehlt der BUND die Verwendung von Stoffbeuteln, da nur diese weg von der herrschenden Wegwerfmentalität führen würden.

Die FAZ schreibt im Artikel "Manche Zwerge von einst sind heute selber Riesen" über die Arbeit und das Wachstum von Nichtregierungsorganisationen. Der Politologe Michael Zürn wird darin zitiert, dass sich viele NROs zu internationalen Institutionen entwickelt hätten, "die Autorität und Herrschaft ausüben und tief in nationale Gesellschaften hineinwirken".

Der Dortmunder Statistikprofessor Walter Krämer schreibt auf NovoArgumente.com: "Was haben die Dioxin- und die EHEC-Aufregung des Jahres 2011 gemeinsam? Weniger als man denkt. Eigentlich nur die Gesundheitsgefahr durch Lebensmittel – bei EHEC real und bei Dioxin imaginär. Darüber hinaus ist die Massenhysterie wegen Dioxin zu Beginn des Jahres mit der gemäßigten Sorge über EHEC überhaupt nicht zu vergleichen. Denn wahre Panik bedarf der Panikmacher (Grüne, Greenpeace, foodwatch usw.), und diese hielten sich in der EHEC-Affäre bemerkenswert zurück.

Die Organisation Greenpeace versucht mit einer neuen Kampagne, den Automobilkonzern VW unter Druck zu setzen. Spiegel online berichtet:  "Mit der Kampagne "VW - The Dark Side" fordert Greenpeace mehr Klimaschutz von dem Autokonzern. Das Unternehmen habe "entgegen der öffentlichen Selbstdarstellung ein schwaches umweltpolitisches Profil". Klimaschutz sei bei VW nicht serienmäßig, sondern gehöre zur Sonderausstattung, höhnt Wolfgang Lohbeck, Verkehrsexperte bei Greenpeace.

In der ARD wurde am 22. Juni 2011 eine Dokumentation über den WWF gezeigt, die für einigen Aufruhr gesorgt hat: "Der Pakt mit dem Panda: Was uns der WWF verschweigt"

Die Süddeutsche Zeitung schreibt dazu: "Wie industriefreundlich ist der WWF? Zum 50. Gründungsjubiläum der Organisation hat der WDR hinter den Kulissen des renommierten, weltweit agierenden Umweltverbandes recherchiert. Seine brisante Dokumentation zeigt, wie tief sich der Verband in Interessenssphären der Wirtschaft und ihrer Milliardengewinne verstrickt hat."

Mikronesien versucht mit rechtlichen Mitteln, den Betreiber eines Kohlekraftwerks in Tschechien zu zwingen, seine Anlagen zu modernisieren, um den CO2-Ausstoß zu reduzieren. Unterstützt wird der Inselstaat bei seinem Vorhaben von der Organisation Greenpeace. Mikronesien nutzt dabei das Gesetz über die Umweltverträglichkeitsprüfung in Tschechien, laut dem auch Einwände aus dem Ausland berücksichtigt werden können. Bislang haben aber nur Nachbarstaaten wie Deutschland und Österreich davon Gebrauch gemacht. Mikronesien fürchtet jedoch die Zerstörung ganzer Inseln durch einen steigenden Meeresspiegel, der nach Ansicht vieler Wissenschaftler durch menschengemachte Klimaveränderungen verursacht wird, deren Ursache wiederum ein hoher CO2-Ausstoß sein soll.

Auf zwei Internetseiten veröffentlicht der BUND-Regionalverband Südlicher Oberrhein Thesen zum "Industrielobbyismus" des Autorenduos Maxeiner & Miersch und weiterer Personen und Organisationen. Ökowatch wünscht viel Freude bei der Lektüre und enthält sich jeden Kommentars.

Die Organisation Greenpeace warnt angesichts des anstehenden CSS-Gesetzes vor CO2-Endlagern unter dem Meer. Diese könnten das Grundwasser gefährden, so die Organisation. "Durch die CO2-Verpressung findet im Umkreis von bis zu 50 Kilometern eine Druckerhöhung statt, die dazu führen kann, dass salziges Wasser aus den Hohlräumen der Lagerstätten verdrängt wird und das Grundwasser verunreinigt. Besonders problematisch ist auch die weitaus kompliziertere Überwachung von CO2-Endlagern unter dem Meer. Kommt es zu Leckagen, stellt das CO2 eine direkte Gefährdung für die Meeresumwelt dar", heißt es auf der Internetseite stromauskunft.de.