Autorenbeitrag von Steffen Hentrich

Zehntausende gehen hierzulande gegen die gefühlte Gefahr der Kernkraft auf die Straße, während die wahre menschliche Tragödie es bislang kaum auf ein Protestplakat geschafft hat. Deutsche haben, geht es um das Thema Bioenergie, bestenfalls Angst um die Motoren ihrer Autos. Dahinter endet für die meisten der Blickwinkel für die Probleme der Förderung erneuerbarer Energieträger.

Autorenbeitrag von Fabian Heinzel

Autorenbeitrag von Steffen Hentrich

Dass der von der Bundesregierung forcierte Ausbau der Nutzung erneuerbarer Energieträger für die Stromerzeugung ein billiges Unterfangen wird, glauben inzwischen nur noch wenige. Allein der Ausbau der Übertragungsnetze dürfte nach Schätzungen der Deutschen Energie-Agentur bis zu 5 Mrd. Euro kosten. Doch damit ist das Ende der Fahnenstange noch nicht erreicht und der teure Spaß fängt erst richtig an.

Autorenbeitrag von Benny Peiser

Die neu entflammte Debatte um die Sicherheit der Atomkraft rückt auch die Frage nach der Zukunft der deutschen Steinkohle wieder in den Fokus, deren Ende als Energiequelle zum Jahr 2018 eigentlich beschlossene Sache ist. „Wir sehen eine Bestätigung unserer bisherigen Linie: Hier zeigt sich, dass es ausgesprochen risikoreich ist, in der Energiepolitik so stark auf Atomkraft zu setzen und den heimischen Energieträger Kohle so außer Acht zu lassen, wie es die Bundesregierung gemacht hat“, erklärte der Vorsitzende der Industriegewerkschaft Bergbau, Chemie, Energie (IG BCE), Michael Vassiliadis, auf NRZ-Anfrage.

Autorenbeitrag von Steffen Hentrich

In einem Statement zur Erdbebenkatastrophe in Japan hat der Präsident des European Economic and Social Committee die Naturkatastrophe als Fingerzeig von „Mutter Natur“, jetzt erst recht gegen den Klimawandel zu Felde zu ziehen, bezeichnet. Schließlich seien viele Länder, die dem Klimawandel ausgesetzt wären, jetzt auch von den Folgen des Erdbebens betroffen. Ein rationales Kalkül führt jedoch genau zur gegenteiligen Schlussfolgerung. Das Erdbeben im Pazifik hat gezeigt, wie verletzlich die Menschen gegen reale Bedrohungen der Natur sind, dass also eine Anpassung an die Folgen von Naturkatastrophen und die Vorsorge gegenüber deren Folgen das Gebot der Stunde ist. Dabei steht die Verwendung der knappen Ressourcen gegen das Phantom des Klimawandels in direkter Konkurrenz zu den Ressourcen, die dringend in die Überwindung der Folgen von Naturkatastrophen geleitet werden müssten.

Autorenbeitrag von Benny Peiser

Achgut-Leser H.M. schreibt: Helmut Schmidt hat seine Rede zum Festakt der ehemaligen Kaiser-Wilhelm-Gesellschaft auch in seinem Hausblatt (Die Zeit) veröffentlicht. Wenn man aber die hier interessierenden Passage nachliest, nämlich wo er auf die englischen Quellen des IPCC zu sprechen kommt, dann fehlt plötzlich jeder Hinweis auf Wissenschaftsbetrug. Auch seine klare Einsicht, daß die Klimapolitik der Staaten keine wissenschaftliche, sondern nur eine politische Grundlage hat, ist ohne Einfügung von Auslassungszeichen einfach verschwunden:

Autorenbeitrag von Peter Heller

…obwohl mein Auto E10 problemlos vertragen würde. Denn Superbenzin mit 10% beigemischtem Bioethanol ist ein minderwertiges Produkt. Es enthält je Liter etwa 2% weniger Energie als das bisherige E5. Umgerechnet auf einen Preis von 1,50 Euro entspräche das einem Wertunterschied von 3 Cent. Hinzu tritt die oft unterschätze Komplexität einer analogen Verbrennungskraftmaschine. Wieviel man letztendlich von einem zwar teureren, aber klopffesteren Kraftstoff verbraucht, hängt neben dem Energieinhalt auch von der Einstellung des Motors und dem individuellem Fahrprofil ab. Es lassen sich kaum allgemeingültige Regeln aufstellen, aber mein Selbstversuch der vergangenen Woche, bei dem ich mehrere hundert Kilometer auf allen Straßenkategorien zurückgelegt habe, zeigte es eindeutig: Für mich lohnt sich Super Plus auch bei einer Preisdifferenz von 6 Cent pro Liter, wie sie an meiner Stammtankstelle besteht.

Autorenbeitrag von Steffen Hentrich

Warnungen vor dem Ende der Rohstoffe gibt es schon seit Beginn ihrer Nutzung durch den Menschen. Über „Peak Oil“, dem Überschreiten eines globalen Fördermaximums von Erdöl, wird seit Jahrzehnten immer wieder neu orakelt, kürzlich sogar von der Bundeswehr. All diese pessimistischen Prognosen eint das mangelnde Verständnis von Marktprozessen und die Unfähigkeit des Denkens über den eng begrenzten Horizont der betrachteten Rohstoffe hinaus. Steven Horowitz erläutert, weshalb die Furcht vor dem Ende der Ressourcen nur begründet ist, wenn der Rohstoffpreis nicht Anbietern und Nachfragern gleichermaßen das Signal zur Suche nach Rohstoffsubstituten geben kann.  Funktioniert der Preismechanismus, lösen steigende Preise bei Anbietern Anreize zur Suche nach neuen Lagerstätten und Technologien zur kostengünstigeren Exploration und Vermarktung aus.

Autorenbeitrag von Steffen Hentrich

Die Zeiten, in denen mit Nutzen-Kosten-Analysen klimapolitische Maßnahmen bewertet wurden, indem sorgfältig Klimaschäden gegen wirtschaftliche Kosten der Klimapolitik abgewogen wurden, sind offenbar vorbei, zumindest für das Potsdam Institut für Klimafolgenforschung (PIK). Dort kommt man in einem jüngst vorgestellten Gutachten zu der Erkenntnis, dass eine Verschärfung der europäischen Klimaschutzziele ungeachtet der weltweiten Reaktion auf die Politik eine Wachstumgarantie bieten würde. Mit anderen Worten, die Potsdamer Wissenschaftler sind der Meinung, dass wir eigentlich gar keinen Klimawandel brauchen, um eine rigide Klimapolitik rechtfertigen zu können, denn die Maßnahmen würden sich allein wegen der angestoßenen Investitionen, der Lern- und Innovationseffekte auszahlen, ganz gleich, ob damit tatsächlich Schäden vermieden werden.